可不可以不上课

我以前认为上课没道理点名。还给学生讲过如下故事：

一个城市第一次有了超级联赛的球队，球迷小张很兴奋，买了这个球队的套票。

赛季的第一场比赛，小张早早就入场了，比赛开始了，球员们都很认真，比赛也很精彩，最终自己城市的球队赢得了比赛。小张很高兴，觉得自己的票是买对了。

接下来的几场比赛，球队表现都还不错，赢多输少，小张也和其他球迷一道，为自己的球队呐喊助威。

有一次的比赛日，小张工作很忙，一定要加班。于是小张按规定，给“球迷管理委员会”打了电话，报了自己的姓名和事由，请假一次。管理委员会同意了。

赛季过了一小半，球队似乎出了问题，该赢的比赛总赢不下来，慢慢的，球市没有那么火爆了，去现场的球迷越来越少了。小张还是坚持去看，他觉得要热爱自己球队，在自己球队困难的时候，尤其要支持他们。

可是自己支持的球队总是输，看完球，总没有好心情，还是很痛苦的。有几次小张也会去给“球迷管理委员会”打电话请假，虽然他没有加班，也没有生病，只是坐在家里看电视。这时他会安慰自己：毕竟工作一天很累了，还要去找痛苦，对自己太残忍了。

转眼赛季过去一大半，球队的成绩不见丝毫起色，反而越来越差了。不用讨论什么人员、战术问题，大家都能看得到场上的球员没有尽力，球员在场上没有移动也不想移动，很早就开始落后，没有取胜的欲望……

小张不去看球的次数渐渐增多，而他给“球迷管理委员会”打电话请假，竟然有几次没有被批准，管委会要求他到现场看球，以“尽到一个球迷的责任”。

赛季末期了，球队很自然的排名垫底。小张也懒得去管什么“球迷的责任”，不再去球场看球了。他打算在赛季结束后，开球迷联谊会时，好好和球队管理层聊聊，向他们提一些自己思考很久的建议。

赛季结束了，小张没有被邀请，也没有被允许参加球迷联谊会，因为他“看球出勤率”太低。

这个故事反映了我当时的观点：学生花钱上课，教师没能把课讲好，没能吸引学生来听，是教师的责任。学生完全有不听课的自由。学校关于“出勤率”低于多少的学生不得参加考试的规定是很荒谬无理的。学生只要期末考试得高分，最终成绩就应该是高分。

后来我发现，以上面这个故事来类比上课，有一个很大的漏洞：就是球迷是不能参与到比赛中的，而学生是要参与到课堂上来的。

教师在讲台讲，学生在下面听，没有交流。这种讲课模式，可以用我上面讲的这个故事来类比。

但是，在我的课堂上，是有较多的互动的，师生互动、生生互动。在这样的课堂上，学生不仅是知识的接受者，并且是知识传播过程中的参与者，学生甲的存在，可以促进学生乙对知识的吸收。不同角度的思考和提问，使学生和教师都能得到更多的收获。

这样，我通过“不讲理”的逻辑，使学生在课堂上的地位发生了改变，作为教学的参与者，学生不仅有权利到课堂学习，而且有义务到课堂促进他的同学们学习。

所以，我现在认为课堂的点名是有必要的。只是在具体执行时，为提高效率，要尽量避免单纯的点名，而是以提问等代替点名。有时点名也可以这样：扫视一下班级，然后说，**、**今天没到，是不是忘了请假。

而关于成绩，如果学生平时没有在课堂上回答问题，即使卷面成绩很高，最终成绩也不会是高分。我要把他的参与分扣掉，这会是不少的一个分数。

最后我还认为，对那些以一个语调念课本，和同学连眼神交流都没有的教师，学生是可以不上课的，一开始讲的那个故事是可以做来类比的。