《钱塘江大桥服役75年 被赞炸药不放对都炸不掉》一文的网易评论中，有位 ID 是 cccpd 的广州网友这么说：

桥太坚固是以牺牲经济性为代价，160万美元在1934-1937年是什么概念，美国大萧条时期，《光荣与梦想》记载有女人为了1角钱出卖肉体，1937年一场电影8美分，现在8-10美元。差不多100倍，该桥相当于现在10亿人民币，长1.4KM，单层宽9.1米，而现在钱塘江九桥，长4332.5米，桥面宽47米，造价18.9亿。就算铁路桥面造价贵1倍，单位面积价格也是现在的2.7倍。坚固的桥不是造不出来，而是根本没必要。在战火纷飞的年代花那么多钱在缺乏战略纵深的杭州造桥本身就是很值得质疑。不要把不同造价的桥拿来比较，只要符合技术标准，不管多不经用都是合格产品，这才是科学。

cccpd 的评论看似有道理，其实很荒谬，很快被通化网友“若批评不自由则赞美无意义”打脸了：

我得承认1楼还是挺狡猾的。他狡猾在举的例子很狡猾。用电影院票价来说事，事实上，比其他国家相比，中国电影院的票价与收入相比是非常高的。那么为什么1楼不用1937年大米价格和2007的大米价格相比来比较币值变化？毕竟粮食和日用品价格才是衡量币值较为准确的依据，用电影票和肉体说明不了什么。现在中国还有10块钱就出卖肉体的，换成美元才1.6美元。1角钱与1.6美元可不是楼主要拼命证明的100倍的关系。

楼主还忽略了一个事实，现在的豆腐桥一来预算上并没有省钱，二来修复与加固的费用追加预算要计算进去的！三来，因为质量达不到设计要求，还要抵扣掉限行限重带来的经济损失的。

至于1楼质疑战火纷飞的年代是否应该建桥我不知道他是真傻还是装傻还是扮无知。1934年的中国还没有与日本爆发全面战争。你现在当然知道1937年中日大战了，可是1934年谁能知道三年后会有抗日战争？

1927到1937年史称黄金十年，那十年是中国结束军阀混战后发展最快的阶段，无论是工业产值还是受教育人数都是空前的。

按照楼主的的逻辑，沿海地区就无法发展经济了，因为中国沿海都处于战争的前沿，敌方可以对沿海地区进行海空的狂轰烂炸。那么，中国沿海干脆不要发展经济了。更不能建那么多核电站。要知道发生战争，核电站完全可以成为核灾难。如今中国经济完全依靠沿海地区，1楼的快想想办法，按1楼的逻辑，发展沿海这样的地区太不划算

cccpd 的荒谬第一在用肉体和电影票来计算购买力，错误地得出了100倍的结果，假科学之名误导了读者。我在 DollarTimes.com 找了一下，1934年1美元的购买力相当于2012年的17.10美元，（$1.00 in 1934 had the same buying power as $17.10 in 2012.），1937年1美元的购买力相当于2012年的16.12美元 （$1.00 in 1937 had the same buying power as $16.12 in 2012.）。按最高的17.10计算，160×17.10×6.4，也不过1.75亿人民币，是九桥的1/10。第二是不倒塌的桥可以使用，而倒塌的桥完全是资源的浪费，投入都是打了水瓢。其他上面也提到了，就不说了。